深入探索数字背后的国家和技术。
Matthew Howell 对 UPC 侵权诉讼中原告的所在地以及他们所保护的技术领域进行了研究。
联系方式
英国和欧洲专利律师 | UPC 代表
全世界侵权诉讼
UPC 一成立就迎来开门红，吸引了全世界的专利权人提起侵权诉讼，专利所涉技术领域十分广泛。毫无疑问，这些原告之所以被吸引，是因为其在快速程序以及可在 17 个欧盟成员国执行最终裁决方面的前景。
截至目前，UPC 的原告来自 20 个不同的国家。如下面的热点图所示，迄今为止，位于美国的原告提起的侵权诉讼最多（占全部侵权诉讼的近 28%）[1]。日本侵权诉讼位居第二 (12.6%)，随后是德国 (10.5%)、韩国 (5.6%) 和爱尔兰共和国 (4.9%)。
*UPC CMS 所列的首批原告居住国/地区
美国机构打头阵
位于美国的原告在 UPC 中的高占比或许并不令人意外。最新欧洲专利申请和授权统计数据显示，位于美国的申请人同样占据上风， 2023 年，位于美国的申请人提交的欧洲专利申请占所有欧洲专利申请的 24.2%[2]，他们获得的授权欧洲专利占所有授权欧洲专利的 23.9%[3]。与世界其他地区的同行相比，美国公司一般被认为对专利诉讼的前景更加乐观，因此，看到 17 家不同的美国公司在 UPC 成立早期就诉诸 UPC 或许也不足为奇。
这些位于美国的原告活跃在多个技术领域，从代码阅读器到人工心脏瓣膜，再到移动电信和血糖监测系统。
日本 – 欧洲专利制度的主要用户
日本作为 UPC 原告第二大来源国，也总体反映出该国是欧洲专利制度主要用户的身份。2023 年，日本申请人提交的欧洲专利申请占所有欧洲专利申请的 10.8%，他们获得的授权欧洲专利占所有授权欧洲专利的 12.8%。
在由日本公司提起的侵权诉讼中，有三分之二（18 起中的 12 起）由松下控股公司提起，目的在于请求对 OPPO 和小米等实施公司执行已声明对 WCDMA 和 LTE 电信标准所必要的专利。
德国、韩国和爱尔兰共和国
德国的 UPC 原告种类最多；德国共收到 15 起 UPC 侵权诉讼，由 14 个不同的原告提起，散布在多个不同的技术领域。
相比之下，来自韩国的八起侵权诉讼仅由三名不同的原告提起。这些案件涉及榨汁和发光二极管技术。
爱尔兰共和国在 UPC 原告中排名第五，对此，标准必要专利可作出有益解释。在爱尔兰原告提起的七起侵权诉讼中，有五起由爱尔兰注册公司 Dolby International AB 提起，该公司指控该技术的实施者侵犯了其两项被视为对 Opus 音频编解码器具有必要性的专利。
伺机而动？
最令人惊讶的或许是，尽管中国是欧洲专利制度的强势用户——2023 年，中国获得了 8.4% 的授权欧洲专利，并且提交了 10.4% 的欧洲专利申请 ——但迄今为止，中国原告在 UPC 提起的侵权诉讼只有两起。毫无疑问，中国欧洲专利权人将密切关注 UPC 第一波诉讼的结果，并据此制定自己的诉讼策略。
需要协助？
本文仅供参考，不构成法律意见。如欲寻求这方面或有关 统一专利法院 的任何其他方面的建议，请联系 upc@hlk-ip.com 或您的日常 HLK 顾问。