UPC 已表明，在某些情况下，其有管辖权裁定在非 UPC 缔约国（如英国）的侵权索赔。在本文中，Abbie Buckler 探讨了相关案例及其对专利权人的意义。
联系我们
英国不是 UPC 的缔约国。因此，业界一直认为 UPC 对英国没有管辖权。但是，UPC 杜塞尔多夫地方分院近期表示，在某些情况下，UPC 对英国（和其他非缔约国）的侵权诉讼具有管辖权。
在相关案件中，涉案专利，即富士胶片的 EP 3594009 (“EP’009”)，在德国（UPC 缔约国）和英国（非 UPC 缔约国）均有效。富士胶片对位于德国的多家柯达公司提起侵权诉讼，旨在阻止柯达在德国和英国制造或销售涉嫌侵权的产品。柯达提起反诉，要求撤销 EP’009。此外，柯达还辩称，德国是 UPC 的缔约国，而英国不是，因此 UPC 无管辖权裁定 EP’009 在英国指定区域的侵权索赔。
判决的重点集中在技术撤销问题上。UPC 发现 EP’009 无效，因此下令撤销。
另外，杜塞尔多夫地方分院还考虑了其是否有管辖权审理在英国的侵权问题。法院裁定，其确有管辖权。《布鲁塞尔公约》第 2 条规定，凡在 UPC 缔约国有住所者，无论其国籍所属，均应被诉至该司法管辖区的法院。但 UPC 进一步认为，UPC 还有管辖权裁定在非缔约国（如英国）的侵权索赔。因此，专利权人可以向 UPC 提出所有侵权索赔，从而从单一法庭获得全面救济。
从管辖权的角度来看，UPC 的行为似乎越权了，那么该项判决是否会被提起上诉（我们认为会），上诉法院又会如何处理这个问题，让我们拭目以待。
需要协助？
访问我们的 UPC 和 UP 最新资讯页，阅读我们的专家就统一专利法院和单一专利事宜的最新进展发表的更多富有深刻见解的文章及作出的分析。
本文仅供参考，不构成法律意见。如欲寻求这方面或任何其他统一专利法院相关方面的建议，请联系 upc@hlk-ip.com 或您的日常 HLK 顾问。