单一专利和统一专利法院的采纳势头自启动以来一直很强劲，但这些数字背后隐藏着什么？
本文中，Caroline Day 考查了单一专利和统一专利法院制度实施的第一年，及其成功采纳与影响，聚焦于数字背后洞见，并探析了十大技术领域。
联系方式
主题专家 | UPC 代表
单一专利和统一专利法院最近共同迎来了其周岁生日，这无疑是一个值得庆祝的里程碑。自启动以来，两者都展现出了强劲的采纳率，并且在对 UPC 案件管理系统进行了可取的信息技术升级之后，整体上获得成功。
第一年，法院收到了 28000 多份单一专利申请，其中 64.2% 来自欧洲专利局成员国，美国申请人以 16.1% 的采纳比例领先于全球，其次是中国（6.0%）、日本（3.8%）和韩国（3.3%）[1]。
统一专利法院自启动以来一直忙碌不已：截至 2024 年 6 月 1 日，法院已立案 373 起，包括 134 起侵权案件，其中有 63 起案件引发了至少一起撤销反诉。一审法院收到了 32 份涉及临时措施、证据保全和检查命令的申请，以及 39 起撤销案件。上诉法院则立案了上诉案件 16 起，外加 2 份自由裁量审查请求、5 份暂停执行申请和 15 份加速审理请求。[2]
但这些数字背后有何意义？
单一专利的主题
欧洲专利局 (EPO) 每年都会公布每个技术领域[3]的专利申请数量，并提供单一专利相关的类似统计数据 [4]。
我考查了 2023 年新提交的专利申请中排名前十的主题领域，及其各自在总申请量中所占的比例（鉴于所有申请已备案）。分析结果参见下表，表中对每个领域中单一专利申请的类似数值作了列举。
当然，在专利程序结束时需要统一效力，因此，潜在的单一专利申请池在一定程度上反应了申请人近年来的申请策略，EPO 审批申请通常需要 2-5 年，即便如此，通过对不同技术分类在申请中所占比例的比较，我们也可以看到一些有趣的见解。
红色数字表示与最新申请相比，在单一专利 (UP) 代表性不足的类别，而绿色数字则表示代表性过高。不难发现，最大的差异是在前几个类别。
那么，这些不同背后的原因是什么？
我的观察显示，高通公司作为数字通信领域的领军企业，一直是单一专利制度的积极采纳者。其次是华为公司，但该公司在申请单一专利时采取了更加慎重的策略，这或许能够解释为何单一专利在数字通信领域的占比相对较低。
相比之下，单一专利在医疗技术专利权人眼里很受欢迎，很可能是受强生公司的极大影响，该公司是单一专利的最大持有者，也在该类别是位居前三的申请者。
在单一专利的申请中，计算机技术领域的参与度似乎较低，其背后的原因很难推断。该领域的主要申请者，如华为、三星、西门子和高通，均在单一专利持有者榜单上占有较高的位置。这是否意味着这些公司在决定哪些专利申请转化为单一专利时，可能更倾向于关注其他技术领域？
统一专利法院：值得重复的经验？
尽管现在就趋势作出明确结论还为时尚早，但随着时间的推移，一些公司正在迅速积累采用统一专利法院的经验。
举例来说，松下在与 OPPO 和小米就标准必要专利的激烈竞争中，巧妙地利用统一专利法院开辟了新的战场。
雅培实验室以各种形式在法庭听证中频繁亮相，尤其是在与 SiBio 和 DexCom 就连续葡萄糖监测技术的案件中，这很可能凸显了医疗技术行业对单一专利/统一专利法院制度的高度投资。这一点从上述单一专利的数据中可以得到印证。
尽管到目前为止，听证会主要是在德国、法国和卢森堡上诉法院的一审法庭进行，但各法院的地理全域在大部分获得启用表明，整个欧洲的单一专利体系才刚刚开始活跃起来。
我和我的同事正密切监测统一专利法院的使用动态，如有任何新出现的趋势，我们将持续报道。
想要了解更多信息？
参考文献
[2] 截至 2024 年 5 月的法院案件量终稿.PDF（unified-patent-court.org）
本文仅供参考，不构成法律意见。如需就这一问题或与统一专利法院有关的任何其他问题寻求建议，请联系 upc@hlk-ip.com 或您平时的 HLK 顾问。