为什么对 UPC 而言说明书和附图在支持权利要求范围方面如此重要？

确保说明书和附图支持您想要的权利要求范围。

做好起草工作在确保您的欧洲专利适合在 UPC 提起诉讼方面，尤其是在确保您的申请的说明书和附图支持您想要实现的权利要求范围方面所起的作用，再怎么强调都不为过。

真实案例

在 UPC 上诉法院受理的首个案件中，Nanostring 因不服 UPC 一审法院作出的授予 10X Genomics [1]临时禁令的判决而提起上诉，UPC 上诉法院概述了 UPC 的权利要求解释方法，其表示：

“专利权利要求不仅是确定欧洲专利保护范围的起点，而且是决定性的依据。专利权利要求的解释不仅仅取决于所用措辞的严格字面含义。”

您真正需要注意的是下面的部分：

“说明书和附图必须始终作为解释专利权利要求的辅助工具，而不仅仅是为了解决专利权利要求中的任何模糊之处。”

截至目前，一审法院在案情实质判决中一直遵循着这种方法。

权利要求特征的首选解释

这里的重点在于，由于法院在解释您的专利权利要求时总会参考说明书和附图，因此首次起草专利申请时要格外小心，务必确保说明书和附图支持您对权利要求的首选解释，尽可能减少争论的余地。

针对这一点，我的建议是确保您的欧洲专利申请的说明书和附图中有足够的证据支持您对权利要求特征的首选解释。

如果您希望将一项权利要求特征解释为具有特定含义，请考虑在说明书中明确定义该特征。对于权利要求特征的广义解释，请提供大量符合您目标广义解释的特征示例。

在审查期间，您可能会注意到这里可能存在矛盾之处。这与 EPO 的现行实践有关，即要求申请人从说明书中删除不属于可授权的权利要求范围的示例，或者修改说明书，明确说明这些示例不属于主张保护的主题。

考虑到 UPC 采用的权利要求解释方法，如果这些示例支持对一项权利要求或权利要求特征的广义解释，建议在明确放弃或删除说明书中的示例时务必谨慎。

如果示例已被删除，或者有声明称示例不在权利要求的范围内，那么 UPC 在解释您的权利要求时可能会选择更狭义且可能更不利的解释。

请记住，如有需要，您可以对 EPO 审查员根据可授权的权利要求范围修改说明书的要求作出反驳，例如引用 EPO 技术上诉委员会的相关判例法。

参考文献

[1] UPC_CoA_335/2023

需要协助？

本文仅供参考，不构成法律意见。如欲寻求这方面或有关 统一专利法院 的任何其他方面的建议，请联系 upc@hlk-ip.com 或您的日常 HLK 顾问。