问卷调查结果揭示了专利权人对单一专利和统一专利法院的态度

By Matthew Howell, 合伙人

今年夏天,我们HLK慧智林欧洲知识产权事务所对不同行业的欧洲专利权人和申请人进行了一项调查,以评估他们对即将推出的单一专利(UP)和统一专利法院(UPC)方案的态度。以下介绍我们在调查中的一些发现。

1.单一专利的需求最初可能是有限的

当单一专利可用时,您希望将贵司的欧洲专利和欧洲专利申请中的多少比例生效为单一专利?

这个问题的答案表明,对单一专利的需求可能是有限的,至少在最初是这样。

一旦单一专利可用,大多数受访者希望将少于20%的欧洲专利生效为单一专利。

各行业之间使用单一专利的意图存在一定差异。例如,航空航天和国防领域三分之二的受访者表示他们根本不会使用单一专利,另外三分之一的受访者表示,他们预计将不到10%的欧洲专利生效为单一专利。相比之下,在化学和生命科学领域,42%的受访者表示,他们将20%以上的欧洲专利生效为单一专利。

这些差异可能反映了对单一专利价值的认知差异。

在化学和生命科学领域,专利权人通常会在好几个EPC缔约国生效他们的每个欧洲专利,因此单一专利可能比传统的国家生效节省了大量成本。然而,该行业的专利组合可能包括价值极高的“皇冠珠宝”,需要保护其免受中央撤销的风险,因此不适合作为单一专利进行生效。因此,我们的调查结果可能反映了化学和生命科学领域的愿望,即平衡使用单一专利的节约成本与保护关键资产免受中央撤销风险的需要。

相比之下,在航空航天和国防领域,专利活动可能集中在数量少得多的地区,因此使用单一专利的成本效益不明显,特别在英国等关键国家不受单一专利覆盖的情况下。

当单一专利可用时,您希望您公司的欧洲专利和欧洲专利申请在EPC成员国按传统途径生效为“经典”国家专利的比例是多少?

这个问题的答案似乎证实了对单一专利最初需求可能是有限的。

近73%的受访者预计,一旦单一专利可用,他们将继续把一半以上的欧洲专利生效为经典国家专利。

同样,各行业的意图各不相同,航空航天和国防领域三分之二的受访者希望以国家专利的传统方式生效其所有欧洲专利,另三分之一的受访者希望以此方式生效其75%至99%的欧洲专利。相比之下,在化学和生命科学领域,58%的受访者希望继续对75%或更多的专利组合进行传统国家生效。

2.专利权人会采取细致区别的方式选择退出UPC的管辖范围

在贵司现有的欧洲专利和欧洲专利申请组合中,您希望选择退出UPC管辖范围的比例是多少?

仅有不到3%的受访者表示他们不会选择退出任何专利,而几乎64%的受访者表示,他们预计会选择退出一半以上的专利组合。这反映了人们对中央撤销的风险有一定程度的不适,但也可能是认识到,初期将需要一些案件去看看统一专利法院的情况。

航空航天和国防行业似乎对UPC最为警惕;我们的受访者中,所有人都预计退出专利组合的比例会高于75%,大多数人预计会退出所有专利。这表明,航空航天和国防行业专利组合中的每一个专利都有其自身的价值,因此应保护其免受中央撤销。

相比之下,在IT和电信领域,似乎对中央撤销相关风险的担忧较少——约三分之一的受访者表示,他们希望退出一半或更少的专利组合。约三分之二的受访者表示,他们将选择退出一半以上的专利组合。

这些反馈表明,专利权人将采取细致区别的方式选择退出,而不是选择退出或保留整个专利组合。

3.申请人不会立即转为采用单独国家申请的策略

当单一专利和统一专利法院制度生效时,您希望您的公司提交更多、更少或大约相同数量的国家专利申请吗?

在这个阶段,由于UPC和UP的引入,大多数组织似乎没有考虑大幅改变其申请策略。绝大多数受访者(79%)表示,当UP/UPC系统生效时,他们预计将提交相同数量的国家专利。

在化学和生命科学领域,27%的受访者表示,他们希望在UPC和UP系统引入后提交更多的国家申请(8%的受访者表示他们希望提交的数量大致相同)。医疗保健和医药行业(17%的受访者希望增加其国家专利申请,83%的受访者希望保持在大致相同的水平),消费品和家用电器行业(33%的人希望增加其专利申请)也出现了类似的趋势,而在IT和电信行业,却有明显相反的预期——17%的受访者说在UPC/UP在生效时,受访者希望提交更少的国家申请。

4.经验丰富的诉讼当事人将欢迎UPC

一旦统一专利法院开始运作,您是否预期您的公司将作为被告参与统一利法院的诉讼?

55%的受访者回答“是”,另外45%的人回答“否”。因此,在我们调查的公司中,只有少数公司预期在统一专利法院中需要为自己辩护。

然而,在过去五年中参与诉讼(作为被告或原告)的公司预期需要在UPC进行辩护的比例更高——72%的有经验的诉讼当事人回答是。相比之下,在过去5年中没有参与诉讼的受访者中,只有16%的人认为他们将成为UPC诉讼的被告。

当被问及他们是否希望在UPC提起诉讼时,我们的少数受访者(58%)表示“是”。那些最近有诉讼经验的公司(在过去5年中曾作为原告或被告参与诉讼)更有可能在UPC提起诉讼——83%的受访者表示,他们预计将作为原告参与UPC的诉讼。相比之下,最近没有诉讼经验的受访者中,没有人希望向UPC提起诉讼。

所有受访者   过去5年中参与诉讼的公司 过去5年中没有参与诉讼的公司

5.选择退出是专利权人的首要任务,但公司仍然认为他们需要获得更多的资讯

我们询问了受访者,他们在准备UPC和UPC系统时的首要任务是什么。59%的人对此提的答复是选择退出。有27%的受访者认为是应提高对该系统的了解,而13%的受访者则认为仍需要决定是否使用UP/UPC系统。

6.专利权人对未经测试的新法院感到担忧是可以理解的

我们询问了受访者,他们认为UP/UPC系统的最大缺点是什么。有一半受访者的回复是UPC是一个未经测试的新法院。中央撤销是第二大的缺点(30%的受访者认为),有20%的受访者认为缺点是没有重要的国家。

7. 但简化的系统很有吸引力

当我们问及UP/UPC系统的最大优势是什么时,64%的受访者认为单一行动可以作出单一决策的简单性。成本节约、速度以及竞争对手专利被集中撤销的可能性也被列为优势。

8.结论

正如对任何新系统所预期的那样,专利权人和申请人对UP/UPC系统的关注程度是显而易见的。尽管我们的大多数受访者都能看到新制度的一些好处,但许多人似乎采取了观望的态度。因此,早期采用者的经验将是建立对新系统信心的关键。

如有问题,请联系:

利敏,广州代表处,中国首席代表

电话:+86 (0)20 28261916

电邮:lmin@hlk-ip.com